1001从推翻满清到民主运动：汉支那民主历程

1001从推翻满清到民主运动：汉支那民主历程

要不是西方殖民者的攻击，汉支那恐怕在这21世纪照样只知道销光了额头拖了长辫朝满族皇帝跪拜喊吾皇万岁万岁万万岁，西方殖民者的到来，破了汉支那心中“我们的国家是上等国，我们都是上等人”的优越感，也使得孙中山这样的人有动力去带着否定重新看待自己的国家，去重新认识自己的国家，而不是象以前那样荣耀而傲慢地看待外国人和外国。但即使是那样，在当时的汉支那中，还有相当多的汉支那要起来保皇，而不是倒皇！连“大将军”邹容感到委屈的理由中也有我伟大的汉支那在朝中当官和满族相比只有3：7，俸禄和升迁机会也比人家少，而没有意识到满族完全没有理由来统治汉支那！
孙中山为了民族的发展，提出了三民主义，第一条就要赶走满族人。这自然是合理的，少数人统治多数人，永远实现不了民主。而且革命成功了。但接下来却麻烦了，满族皇帝下台了，汉支那中又有人要起来当皇帝了，手里有几条枪的，都割据一方，虽不称皇，却实际上当起地方皇帝来。邹容描写的伟大民族原来是这等货色！
再把满族人请回来管理汉支那，是不现实的，这个时候出了蒋介石。孙中山的革命制造了军阀，而孙中山的主义却无力对付军阀，但被称背叛了孙中山的蒋介石独裁者却有对付军阀的优势，这优势主要在两个方面，1、蒋介石是现实的，不象孙中山那样离开了现实的汉支那特性去追求理想，故对付汉支那有效，2、蒋介石有党，而且控制党，党控制政府，如此去管理社会，军阀们自然不是对手，一个个被击败或被控制。但蒋介石政府没有民主，在经济政治上也出现失误，这给了毛泽东以“民主革命”的机会。
毛泽东在共产党内，也是现实的。共产党要实现自己的主义，必须掌权，但毛泽东不想靠请愿把蒋介石请下台，提出武装斗争。也知道城市工人的力量太弱，没有多少利用价值，于是转眼农村，利用土改，使自己在农村建立起政权又站住脚，再搞阶级斗争，进一步加强对农村的控制。日本人侵华，又帮了他的忙。但共产党经过旧新两次民主革命，不但看不到丝毫民主迹象，反而越革命越独裁。改革开放后的经济发展，更加暴露了独裁的危害性，此时外来的东西又冲击了人们的头脑，终于出现了反腐败反独裁不反共产党的民运人士及其民主运动。
对汉支那的特性有点现实认识的人，就可以看出，1989年那种运动显然不会成功。这不是共产党的问题，是汉支那特性的问题！汉支那从成为外族殖民地到现在，无一例外都是，谁以汉支那特性入手，谁成功统治汉支那。因为这里面，有两个问题，1、适合于统治汉支那的方式是什么？2、能够带来进步的统治方式是什么？前一个问题是后一个问题的基础！前一个问题不解决，后一个问题谈不上，除非请来英国殖民者，但时代变了，英国人不会再来追求对汉支那的殖民统治了。
汉支那的民主之路，走到现在，在这种“大国”的基础上，实际上是看不到一点希望。除非分裂为小国，在国际干涉下，各搞各的。另外，由没有一点民主性的人去追求民主化，实际上只会增加民主化的绝望性。

最后，指出一点现实问题，若民运人士们或其它“民主力量”真的掌权了，看看他们会不会带给支那以民主。对这个问题，我列出一组比较，由读者自己下结论：
1 共产党说，蒋介石独裁，国民党腐败，所以要反对蒋介石，反对国民党，搞民主革命。
有人说，你共产党也独裁，也腐败。
共产党：你现行反革命！

2 民主人士说，共产党独裁、腐败，所以要搞民主运动。
有人指出，你民运人士本身也不具有民主性。
民运人士：你共特！瞎了你的狗眼！（这是我在论坛上曾经看到过的某些“著名”铁杆民运人士的原话）

3 法轮功人员说，共产党反人权、反宗教自由
有人批评法轮功，你法轮功也不尊重别人的言论自由。
法轮功人员：你不尊重宗教自由！（从上世纪90年代末到现在，例子太多了）

4 儒教徒说，共产党腐败，道德沦丧，须以儒救支那。
有人指出，你儒教的道德本身是颠倒的道德。
儒教徒：儒教创立的时候你生出来了吗？牛犊！